Filme, kürzlich gesehen

[sever]

the circus von chaplin. alle paar wochen ein film von chaplin, dann geht es mir viel besser.

[Tyler Durden]

Niceland (Fridrik Thor Fridriksson)

Schöner Humor - Schöner Film


Sunshine (Danny Boyle)

Popcorn Kino - Auch wenn es ein Science-Fiction Film ist, sollte eine gewisse Logik eingehalten werden.

[KlausK]

like a heart beat...beat street!

[MuttertagFive]

star wars episode 1 - die dunkle bedrohung


eh,der kleine.. skywalker? lukas?
halt's darth maul!

[elke]

under suspicion.

[spoiler]

zum zweiten mal habe ich mir den nun angeschaut und was sich beim ersten mal schon abgezeichnet hat, fand nun seine bestätigung. der film funktioniert und ist interessant. nur ganz kurz: hurst hat ein totes mädchen gefunden und muss deswegen zu seinem victor, seines zeichens polizist, um einige aussagen zu präzisieren. es dauert nicht lange und man weiß, dass er dieses mädchen (und noch ein anderes zwei wochen vorher) ermordet und vergewaltigt hat. am ende, nach hursts geständnis, erfährt man dann, dass der täter jemand anders war. klingt doof, is' aber so.

der film stellt die frage wo folter anfängt und beharrliche polizeiarbeit aufhört. im laufe des verhörs muss hurst einige dinge gestehen (er geht zu midnerjährigen prostituierten, wurde seit zwei jahren nicht mehr von seiner frau gebumst, weil er ihre cousine (vierzehn jahre) merkwürdig behandelt hat usw.), die sein seelisches wrack offenbaren.

ich bin gestern zum zweiten mal auf unverständnis gestoßen. man fand meine erklärung zwar schlüssig, wär aber nicht drauf gekommen. und genau deswegen nun folgende überlegung (keule): der film macht nämlich genau das, was in stage fright passiert: er lügt. man hat im grunde keine chance zu erkennen, dass hurst es nicht war, weil alles passt. sein puls rast, er schwitzt wie ein schwein, er ist (natürlich) auch eins. aber ganz am schluss, wenn schließlich rauskommt, dass er es nicht war, macht es klick. natürlich könnte man beleidigt sein und dem film ankreiden, dass er einen schlichtweg verarscht hat. aber für mich war das eine sehr geschickte art der manipulation. diese manipulation stellt natürlich wieder in frage, ob filme ein gewissen und eine moral haben (dürfen) aber nichts destotrotz war es äußerst interessant. und das nicht nur wegen drei hervorragender schauspieler, die sich die seele aus dem leib schreien.

guckt euch den mal an, der ist sehenswert.

[KlausK]

kinderficker, mord. cool. sind noch drogen am start?
dann geh ich gleich heute.

ey, wieso darf n film keine moral, kein gewissen haben?
finde ich schon. wozu sonst "schindlers liste", um mal ein banales, offensichtliches holzhammer-beispiel zu wählen?

und ich schätze mal, dass der film damit kokettiert, dass wir menschen
dazu neigen, vorzuverurteilen und leute schnell abzuurteilen, weil etwas gut
in unsere sicht passt oder weil indizien offensichtlich schlüssig sind. und es braucht häufig mehr als das...


ich hab den film nicht gesehn...aber so les ich das n bissl raus, oder?

[juls]

Hurst? Bill Hurst?

[juls]

Der lief gerade erst im Fernsehen, nich'? Habe weitergeschalten, weil ich den schon mal vor 1, 2 Jahren gesehen habe. Ich fand auch, dass Hurst ein Schwein war, und ab einem gewissen Zeitpunkt dachte ich, er sei es gewesen, war aber seltsamerweise nicht allzu überrascht, als herauskam, dass er es doch nicht war. Mehr weiss ich leider nicht mehr.


Ich hab' mir eben Die innere Sicherheit von Christian Petzold angesehen. Fand ich sehr beklemmend. Und ich ärgere mich, dass ich ihn alleine gesehen habe, würde jetzt nämlich gerne drüber reden.

[HIGH SCHOOL MUSICAL]

Hab da gerade einen link bekommen.. hähä..

http://beta.moviepilot.de/

[KlausK]

ich find kein match zu "rocco ravishes prague"?!-> schrott!